Tämä väite on yksi väitteistä, jotka esitetään kirjailija W. David Marksin uudessa kirjassa Status and Culture.Muotikatsojat saattavat tuntea Marxin nimen hänen aikaisemmasta teoksestaan, Ametora, joka kertoo kuinka Japani otti haltuunsa amerikkalaisen tyylin ja kaupallistaa sen.Hänen uusi työnsä paljastaa sen, mitä hän kutsuu "kulttuurin suureksi mysteeriksi" – pohjimmiltaan miksi ihmiset valitsevat tietyt käytännöt ja omituisuudet ilman syytä.
Käytännön näkökohdat tai laatuarviot ovat tietysti usein tekosyitä, joita käytämme perustellaksemme pakenemistamme uusiin trendeihin tai statussymboleihin.Ostajat saattavat todeta itselleen, että Birkin-laukun materiaalit ja ammattitaito ovat vertaansa vailla, vaikka se ei olekaan tehokkaampi tavaroiden kuljettamisessa kuin pussit, jotka voidaan ostaa murto-osalla hinnasta.Kauneuden tai aitouden vetoomuksia voidaan käyttää myös tekosyynä siirtyä leveistä käänteistä suppeisiin tai roikkuviin farkkuihin, joille meillä ei ole todellista toiminnallista tarkoitusta.
Tällaista käyttäytymistä ei esiinny vain nykyaikaisessa kuluttajayhteiskunnassa."Vuosien mittaan eristyneet heimot ovat vaihtaneet hiustyyliään tilaamatta GQ:ta", Marx kirjoitti luvussa muotisyklistä.Voimme sanoa, että trendit luovat muotiteollisuuden, eivätkä päinvastoin.
Näiden kulttuuritoimintojen ytimessä on Marxin mukaan halumme saada statusta ja kykymme ylpeillä siitä.Tehokas statussymboli vaatii tietyn määrän kustannuksia tehdäkseen siitä ainutlaatuisen, olipa kyseessä sen todellinen hinta (taas Birkins) tai yksinkertaisesti arvio siitä tiedosta, jonka vain ne tietävät voivat tunnistaa, kuten epäselvä japanilainen etiketti.
Internet kuitenkin muuttaa tapaa, jolla brändit, tuotteet ja kaikki muu luovat statusarvoa.Joukkomedian ja massatuotannon ilmaantuessa sata vuotta sitten kulttuuripääoma, kuten sisäpiiritieto, on saattanut tulla tärkeämmäksi kuin suorat vaurauden näytöt, koska se voi osoittaa aseman ja innostaa jäljittelyä.Mutta nykyään sinulla on välitön pääsy lähes kaikkiin kuviteltaviin tietoihin tai aiheisiin, mikä vaikutti eräänlaiseen "kulttuuriseen pysähtyneisyyteen", Marx väitti, että mikään ei näytä olevan pysyvää ja että kulttuuri ei näytä koskaan olevan pysyvää. tulee edistymään.Tämä auttaa selittämään retrohullun, joka saa tämän päivän muodin näyttämään menneisyyden virkistystöiltä eikä muodin historian tunnistettavalta ajanjaksolta.
”Paljon tästä kirjasta tulee pohtimalla, mikä kulttuurissa nyt on vialla, ja ymmärtämällä, että ainoa tapa selittää se on ensinnäkin se, että minulla on jonkinlainen teoria kulttuurin toiminnasta tai ainakin hypoteeseja.ja mitä kulttuuriarvot ovat", Marx sanoi haastattelussa.
BoF keskustelee Marksin kanssa Internetin muuttamisesta valtion signalointia, sen vaikutuksista kulttuuriin, NFT:hen ja käsityötaidon arvoon digitaaliaikana.
1900-luvulla tiedosta ja tuotteiden saatavuudesta on tullut merkinantokustannuksia.Internet oli ensimmäinen, joka mursi tiedon esteet.Kaikki löytyy helposti Internetistä.Sitten [se vaikutti] jakeluun ja tuotteen saatavuuteen.
Jo 1990-luvulla minua haastateltiin New York Timesissa artikkelia varten Bathing Monkeysta, koska ihmiset yrittivät ostaa Bathing Monkeya New Yorkista.Se on enemmän tai vähemmän mahdotonta, koska sinun on joko mentävä Japaniin, mitä kukaan ei tuolloin tehnyt, tai sinun täytyy mennä New Yorkin kauppaan, jossa sitä joskus on, tai sinun täytyy mennä Lontooseen, kauppa, jossa hän on..Siinä kaikki.Pelkästään Bathing Monkeyn luona käyminen on siis erittäin korkeat merkinantokustannukset, mikä tekee siitä suuren eliittien eron merkin, ja ihmisten mielestä se on aika siistiä, koska sitä on niin vähän.
Tänä päivänä ei todellakaan ole mitään, mitä et voi ostaa ja toimittaa sinulle milloin tahansa, minne tahansa.Voit herätä keskellä yötä ja tilata.Mutta mikä tärkeintä, kaikki on plagiointia.Jos haluat jotain tietyn tyylistä, jonka näet kiitotiellä, voit saada sen heti.Siten ei ole esteitä tiedolle eikä tuotteille.
Teet kirjassa selväksi, että et pidä tätä prosessia neutraalina.Itse asiassa se on huono.Tämä tekee kulttuurista tylsää, koska ensisijainen signaali on kirjaimellinen dollariarvo, ei mikään kulttuuripääoma.
kuten tämä.En tiedä oletko nähnyt videon, mutta siellä on videoita ihmisistä kävelemässä Los Angelesissa kysymässä ihmisiltä asustaan.Kun he tarkistavat jokaisen vaatteen, he eivät puhu merkistä, he puhuvat vain arvosta.Näin sen ja sanoin: "Vau, se on vain toinen maailma", varsinkin kun minun sukupolvessani olet liian ujo puhumaan kustannuksista tai yrittämään vähätellä sitä.
Kulttuuripääkaupungista on tullut likainen sana.Sen jälkeen, kun [sosiologi] Pierre Bourdieu kirjoitti enemmän tai vähemmän, että monimutkaisen ja abstraktin taiteen arvostaminen on luokan symboli ja että kaikki alkavat ymmärtää, tuli selvä vastareaktio: "Meidän pitäisi arvioida lempeämmin.Taidetta korkeasta matalaan.jotta taiteen arvostamisesta ei tulisi tapaa yksinkertaisesti toistaa luokkarakenteita."Matala kulttuuri on yhtä hyödyllistä kuin korkea kulttuuri.Mutta mitä hän enemmän tai vähemmän yrittää tehdä, on hävittää kulttuuripääoma eräänlaisena syrjäytymisen muodossa.Se työntää [tilasignaalit] takaisin taloudelliseen pääomaan, mikä ei mielestäni ole kenenkään tarkoitus.Se on vain tämän muutoksen systeeminen vaikutus.
Argumenttini ei ole se, että "meidän on tuotava takaisin eliitin kulttuuripääoma keinona syrjiä kouluttamattomia".Täytyy vain olla jonkinlainen palkitsemismekanismi sille, mitä kutsun symboliseksi monimutkaiseksi, mikä tarkoittaa todella syvällistä, mielenkiintoista, monimutkaista kulttuurista tutkimista ilman, että sitä pitäisi nähdä teeskentelevänä, snobisena ja muukalaisvihamielisenä.Sen sijaan ymmärrä, että juuri tämä innovaatio vie koko kulttuuriekosysteemiä eteenpäin.
Menettääkö käsityö erityisesti muodissa arvonsa Internetin aikakaudella, koska sen voisi sanoa olevan symbolista monimutkaisuutta?
Minusta asia on toisin päin.Luulen, että taide on palannut.Koska kaikkea on saatavilla, mestaruus on tapa palata niukkuuteen ja harvinaisuuteen.Samaan aikaan, koska kaikki on enemmän tai vähemmän koneiden valmistamaa, brändin tarinankerronta monimutkaistuu.Brändien on palattava käsityötaitoon luodakseen tarinan, joka oikeuttaa korkeamman hinnan.
On selvää, että verkossa on erityyppisiä tilasignaaleja.NFT:t ovat löytäneet tavan luoda pulaa digitaalisista tavaroista antamalla ihmisten todistaa omistavansa jotain, kuten jpeg.Näet, että joistakin NFT-kokoelmista, kuten Bored Ape Yacht Clubista, tulee ensin statussymboleja kryptoyhteisössä ja sitten niistä tulee yhä suositumpia.Tarkoittaako tämä, että signalointi jatkuu edelleen samalla tavalla, mutta olemme juuri etsimässä uusia tapoja signaloida ja signaloida, kun Internetiin syntyy lisää kulttuuria?
Uskon, että ne ovat statussymboleja.Minusta ne ovat vain heikkoja statussymboleja, koska statussymbolit vaativat kolme asiaa.He tarvitsevat merkinantokustannuksia: täytyy olla jotain, mikä vaikeuttaa niiden saamista.Heillä on se.Ne ovat kalliita tai saattavat olla harvinaisia.Sellaisen saaminen on edelleen aika vaikeaa.Mutta heiltä puuttuu kaksi muuta asiaa, jotka hyvällä statussymbolilla on, eli alibi – ei ole muuta syytä ostaa kuin taloudellinen keinottelu tai haluat ostaa symbolin.Silloin hänellä ei myöskään ole yhteyttä olemassa oleviin korkea-arvoisiin ryhmiin.Boring Monkeys tuli lähelle, kun Madonna, Stephen Curry ja jotkut näistä julkkiksista alkoivat ostaa niitä ja julkaista niitä profiilikuvissaan.
Mutta tärkein asia statussymboleissa on, että käyttäytymisen jäänteitä pitäisi olla.Heillä täytyy olla jokin toiminto, joka voi olla luonnollinen osa ihmisten elämäntapaa, mikä tekee niistä ei vain mielijohteesta, vaan todellisemman osan ihmisten elämäntapaa ja sitten halun muita.
Näyttää siltä, että meillä on aina nuorempi sukupolvi, joka haluaa olla erilainen ja taistella vanhempaa sukupolvea vastaan.Eivätkö he luo omia kulttuuripääkaupunkiaan ja statussymbolejaan?Muuttaako se mitään?
Jos asut Internetissä ja asut TikTokissa, sinun on tiedettävä alustan syntaksi joka päivä, koska sinun on tiedettävä, mitkä meemit ovat trendaajia, mitkä vitsit niissä ovat ja mitkä eivät.Se kaikki perustuu tietoon, ja minusta tuntuu, että sinne menee paljon energiaa.En koe, että energiaa kuluisi luomaan uusia musiikin muotoja, jotka hylkivät meitä, luomaan uusia vaatetusmuotoja, jotka hylkivät meitä.Sitä ei vain näe nuorissa.
Mutta TikTokin avulla uskon, että he luovat videosisältöä, joka on hyvin vastenmielistä aikuisille, koska useimmat aikuiset ottavat TikTokin ja sanovat: "Olen poissa."luotu eläkeläisille, koska sillä on huonoin, alhaisin yleinen makustandardi 15 sekunnin videossa.Sinun ei tarvitse olla taideteos.Siksi nuorten välillä on eroja.Se ei vain ole ala, johon olemme tottuneet, nimittäin symbolinen monimutkaisuus tai taiteellinen monimutkaisuus.
Luulen, että yksi asia, jonka monet meistä ovat kuulleet vuosien varrella, on se, että muotitrendit eivät ole enää yhtä tehokkaita kuin ennen.Koska kaikki on heti näkyvissä ja saavutettavissa kiitotiellä tai TikTokissa, ne ponnaavat esiin ja haihtuvat niin nopeasti, että tiettynä vuonna on vain vähän, jos ollenkaan, selkeitä trendejä.Jos kaikki olisi olemassa verkossa vain 15 minuuttia, olisiko olemassa jotain, joka voisi kehittää kirjassa puhumaasi historiallista arvoa tuleville sukupolville?
Muotitrendit eivät koske vain adoptiota tai ostamista, vaan myös ihmisten sisällyttämistä identiteettiinsä tavalla, jota he pitävät aitoina.Kun idean ilmaantumisen ja yhteiskunnassa leviämisen välillä on niin lyhyt aika, ihmisillä ei ole aikaa todella omaksua sitä ja tehdä siitä todella osa identiteettiään.Ilman sitä se ei näy sosiaalisena trendinä, joten saat tämän mikroskooppisen liikkeen.Voit jopa kutsua niitä nanotrendeiksi.Kulttuurissa tilanne on vieläkin ohimenevämpi.
Hän kuitenkin poikkeaa tietyistä asioista ajan myötä.Emme ole enää skinny jeans -tilassa.Vaikka kaikki menisikin hyvin, kun katsot ohuita farkkuja, luulet ne silti hieman vanhentuneiksi.J.Crew'n roikkuvat chinot kiinnostavat minua, koska jos olet katsonut Popeyea viimeiset neljä vuotta, voit nähdä, että niillä on todella suuri siluetti.Kaikki tulee tältä stylistiltä, Akio Hasegawalta.Ilmeisesti hän reagoi siihen, että asiat ovat menneet niin paljon alas Thom Brownessa, mutta vain miehet alkavat käyttää vaatteita, jotka todella sopivat heille.Mutta heti kun tämä tapahtuu, ovi suurempaan siluettiin avautuu.
Joten sanoa, että trendiä ei ole, en usko, että se on totta.Se, että olemme siirtymässä kaikessa hienovaraisesta suureen, on trendi.Se on vain hyvin vanhanaikainen, hitaasti ajautuva makrotrendi, ei vahva, kaiken kattava 1900-luvun mikrotrendi, jonka olemme nähneet aiemmin.
© 2021 Business Fashion.Kaikki oikeudet pidätetään. Lisätietoja saat käyttöehdoistamme Lisätietoja saat käyttöehdoistammeLisätietoja saat käyttöehdoistamme.Lisätietoja saat käyttöehdoistamme.
Postitusaika: 19.10.2022